现代八股文
现在的阅读理解题，越来越像一场心理战。
你以为是在考你读没读懂文章，其实是在考你猜不猜得中出题人的心思。女儿每次考完语文都会吐槽：他怎么知道的作者写文章时候的想法？没想到一语成谶，前几天看新闻，上海一场考试中用了一篇青年作家的文章，题目拿去请这位原作者本人来答，结果他第一眼就把“标准答案 C”排除了。作者本人也说，出题人想的有点复杂了。这也就怪不得有经验的出题人都会使用已经故去作者的文章，不会引起争议啊，看来这次的出题人还是有点年轻。
为什么会这样？
因为现在的考试，已经不满足于考“理解”了，它要考“揣摩”。揣摩出题人的意思，揣摩题目的陷阱，更重要的是，揣摩出题人的期待。文章写的是“天边的晚霞”，你若说它“美丽”，太肤浅；说它“象征人生”，略显老套；要想拿满分，必须说它“投射了主人公内心的矛盾与挣扎”，哪怕文章里连个人影都没有。总之，你得拐几个弯，绕几个圈，再从某种“文学母题”或“价值引导”里掏出一个“政治正确”的答案来。
记得我上学的时候做阅读理解题，讲究的是“有据可依”。原文说“她红着脸点了点头”，你答“她感到害羞”，这就对。现在不行了，要说她“陷入爱情的迷惘”“在性别意识觉醒中踌躇不前”，最好再引一段女性主义理论。否则你只是看懂了字，却没“理解”作者深藏不露的精神宇宙。
说白了，所谓“正确答案”，不是从文本里找出来的，而是从出题人心里翻出来的。考试变成了一场“你说我猜”的默契考验，而考场上的学生，成了拼命迎合的演员。他们不是在理解文章，而是在试图成为一个理想中的考生——对主题敏感，对立意熟练，对套路了然于胸。
这不就是现代八股文吗？
过去的八股，是八股格式、八股内容，求的是形式正确；现在的八股，是八股理解、八股答案，求的是思路一致。看起来形式自由了，其实思想更束缚了。你不能用自己的理解作答，你要用出题人设计的路径来思考；你不能站在文本立场上说话，你得站在标准答案的阴影下谨小慎微。
而最荒谬的是，这一切还被打着“培养思辨能力”“鼓励深度阅读”的旗号。可什么才是真正的思辨？真正的思辨，是允许多元理解，是敢于挑战权威，是哪怕你和我观点不同，只要言之成理，就能彼此敬重。而不是把唯一的正确答案钉死，然后再装模作样地说“这是开放性的阅读”。
原作者都答错的阅读理解题，还能算理解吗？我们到底是在训练学生读懂文字，还是在训练他们读懂权力？
如果这就是所谓的“阅读理解”，那我宁可回到过去的“找原文答案”时代。至少那时，文本是公正的，理解是平等的，考试不是一场扑克牌局，而是一次诚实的交流。
